Storia di Roma di Ettore Pais

Pagina (546/795)

pagina

       

      CRITICA DELLA CATASTROFE CAUDINA.
      499
      Ma è vano insistere nel dimostrare non storico il racconto di tali trattative, dacché nell'età nostra un critico dotto e sagace notò che tutti codesti particolari vennero tolti a prestito dalla storiasvolgimento del diritto, del genere di quello per cui, appunto a proposito della u sponsio „ nei giudizi centumviralici, fu promulgata una * lex Crepereia „.
      Ma lasciando ad altri il determinare nel diritto privato il carattere e l'origine della 14 sponsio „ (soprattutto rispetto al giuramento ed al suo carattere sacro v. Verr. I. c.), e le sue relazioni colile * legis actiones, „ con la procedura formulare, a noi preme piuttosto far rilevare che quegli annalisti, i quali si ingegnavano dimostrare che a Gaudio non era stato fatto un u foedus „ bensì una u sponsio, „ invaginarono una ragione speciale per cui si sarebbe fatto guerra aa7iov5o£, àxyjpuxxoj, App. Samm. 4, e non si sarebbero condotti i feziali (v. s. p. 383, il. 1). In altri termini questo stesso racconto presuppone il costume di recare abitualmente con se i feziali. E tale costume pare corrispondere alla natura primitiva dell' u impennili militare, „ il quale in nessun caso per l'età più antica, era limitato dalla volontà del popolo e del senato. 11 particolare raccontato per il 296 a. C. : ossia sull'esercito che impose ai consoli la condotta da tenere contro i nemici, Liv. X. 19, 10 sq., v. s. p. 429, si trova in mezzo a racconti, che, da qualunque lato si esaminino, tradiscono elaborazioni letterarie assai recenti e potrebbe anche derivare da un'annalista dell'età sillana in cui questo fatto si era più volte verificato; ma può anche darsi spiegazione diversa, e di ciò in seguito.
      Nel costume di portar seco i feziali per concludere al caso un u foedus „ con il popolo contro al quale si combatteva, v'è un tratto degno di stare a fianco a quello per cui, secondo la tradizione, alle battaglie di Veseris (340 circa a. C.) e di Sentino (295 a. C.) sarebbe stato presente per la * devotio „ un u pontifex „ Vili, 9, 4; X, 28, 14. Si comprende invece come al tempo delle guerre puniche fosse necessario far venire da Roma i feziali per il tt foedus, „ Liv. XXX, 43, 9, dacché a costoro, sebbene avessero perduto l'antico carattere di veri e propri legati del senato e del popolo, rimase l'adempimento del cerimoniale religioso.
      Tutto quanto si dice sulla a sponsio „ Caudina è recente falsificazione, e non è quindi strano che gli annalisti che l'inventarono (ossia annalisti del genere di Licinio Macro, i quali erano in pari tempo giuristi) abbiano tenuto presente il diritto vigente nell'età propria. E ciò forse va esteso a quanto si racconta per il 308 a. C., a proposito degli Ocriculani: tf sponsione in amicitiam accepti, „ Liv. IX, 41, 20. E doveroso riconoscere chele ricostruzioni giuridiche che si possono fare su questo argomento non hanno sempre un fondamento sicuro. Cosi ad es. per determinare questioni di tal natura non vale riferirsi a passi come quello di Livio, II, 33, 4, a proposito del preteso u foedus Cassianum „ del 493 a. C., dacché questi dati presuppongono tempo e redazioni letterarie recenti, e non si riferiscono a fatti veri e che possano porgere qualche indicazione dal lato cronologico. La circostanza che la u sponsio „ si trova già in scrittori come Plauto, passim, non gioverebbe al caso a determinare se l'anna-

Storia di Roma Parte Seconda di Ettore Pais Carlo Clausen Torino 1899 pagine 746

Pagina (546/795)

da: Storia d'Italia dai tempi più antichi alla fine delle guerre puniche

Crepereia Gaudio App Liv Veseris Sentino Vili Roma Liv Caudina Licinio Macro Ocriculani Liv Livio Cassianum Plauto Verr Samm Cosi